J'ai imprimé ce dossier et ai pris la peine de le lire.
Tout d'abord, il me semble que ce professeur d'histoire-géo prend des libertés au niveau des virgules, mais bref, ce n'est pas le propos.
Ce qui m'a étonné, c'est la manière de qualifier les films ainsi que le manque de précision dans le contenu, voire même les erreurs flagrantes !
Une citation parmi d'autres : "
S’ils présentent sans aucun doute un moindre intérêt esthétique (scénarios répétitifs, humour gras,
mise en scène conventionnelle) (...)". Depuis quand Louis de Funès a un humour "gras" ?
Autre extrait : "
(...) nous avons choisi de travailler uniquement à partir des scénarii, qui dans leur concision et leur sècheresse documentaire se prêtent bien à une étude thématique et idéologique."
Merci du compliment ! (Pour les amoureux de l'orthographe, lisez bien entendu sécheresse et non sècheresse).
Quant aux erreurs, on les retrouve à volonté dans les résumés de films (dont le scénario du Gendarme en Balade a été oublié).
Ainsi, dans le Gendarme de St-Tropez, Nicole est "
mariée et mère de famille" ; dans les Grandes vacances, la réception du mariage à la fin est faite dans le château du père de Philippe ; dans le Gendarme se marie, "
Cruchot a imaginé une réglementation de la circulation sous-marine et surveille les pillards d'épaves. Il se voit félicité par le colonel inspecteur pour services exceptionnels rendus à la gendarmerie !" ; dans l'Aile ou la Cuisse, "
Gérard a engagé à plein temps dans le privé la secrétaire intérimaire hollandaise de son père". Et ainsi de suite.
Pour quelqu'un qui parle de "sécheresse documentaire", c'est réussi !
Enfin, je réagis bien entendu en tant qu'admirateur de Louis de Funès, d'où mon "emportement" que je vous remercie d'excuser
