Cruchot & Co

Ci-dessous, une critique du Gendarme et les E.T. qui m'a semblée intéressante bien qu'un peu longuette. Je vous en souhaite bonne lecture et n'hésitez pas à faire part de votre opinion.
Amitiés.

De l'incompréhension, voilà ce que l'on ressent au visionnage de cette pellicule... Une grande incompréhension! Qu'est-ce qui a pu faire germer dans l'esprit du scénariste, du réalisateur et de De Funès l'idée de faire cette suite? Certes, depuis un moment déjà, la série des "Gendarme" s'essoufflait, mais cela justifiait-il de la massacrer, en se cachant qui plus est derrière l'aspect S-F ?

Pour tenter de donner une réponse à ce mystère, resituons tout d'abord ce qui tient lieu d'histoire au 5éme épisode de cette saga, afin de raffraîchir les mémoires, ou même de la faire découvrir aux chanceux qui ont échappé à ses 65 rediffusions télé ... (je vous laisse vous remémorer le scénario) Il est évident que le but unique de cet épisode est d'exploiter le filon de la saga, jouant sur le capital sympathie des personnages et de De Funès en particulier. Seulement voilà, que pouvait-il leur arriver de nouveau à ces braves gendarmes , après tout ce qu'ils avaient déjà vécu, hein? Objectivement, rien. Alors que faire? S'inspirer de faits divers incluant des gendarmes! Et qu'est-ce qui fait fureur à cette époque, sur toutes les unes de journaux? Les témoignages de découvertes d'extra-terrestres, pour lesquels les gendarmes sont appelés afin de faire un rapport! Et voilà un scénario en route ! Cruchot affrontant les envahisseurs, en voilà une idée qu'elle est bonne ! En fait l'idée aurait pu être très marrante, si elle avait justement exploité l'aspect canular ou complètement illuminé de ces témoignages, et aurait pu nous mener à une fin à la Scoubidou, avec la révélation de l'identité des faux "E.T." et explication du subterfuge... Mais non, le film est mauvais parce que déboule dans l'univers des Gendarmes de vrais extra-terrestres, stéréotypes des "Envahisseurs" de David Vincent, série diffusée alors à la télé française.
Ils ne sont ni crédibles, ni inquiétants, ni même drôles, ils sont juste
affligeants. Les effets-spéciaux sont d'une nullité rarement égalée, et ne sont de plus pas revendiqués comme ouvertement parodiques, ce qui contribue au désastre. Et si les extra-terrestres étaient le seul point noir du film! mais non, il y a aussi les acteurs...
Galabru en fait des tonnes, et adopte son jeu "à la Max Pécas" dont il a le secret, loin de ses performances dans "La Cage aux Folles", "Le Viager" ou "L'été Meurtrier".
Grosso et Modo viennent jouer comme on pointe à l'usine, Maurice Risch se sent mal à l'aise dans les souliers de Jean Lefèvre (qui pour
une fois avait eu la sagesse de ne pas tourner dans un navet...), Jean-Pierre Rambal flotte dans le costume Christian Marin et passe inaperçu (ce qui n'est peut-être pas un mal...), etc, etc...

En fait le seul qu'on pourrait excuser c'est Louis De Funès, qui bien que moins bon qu'à l'accoutumée, essaye de sauver les meubles, malgré sa visible lassitude et son âge avancé. Mais rien n'y fait. Ce film est à classer au panthéon des daubes innommables, un point
c'est tout.

Le plus énervant dans tout ça, c'est le mépris affiché par l'ensemble de la production pour le public. Les afficionnados de la série ne s'y sont pas retrouvés, les amoureux de SF encore moins et le spectateur lambda désirant voir une bonne comédie ne put qu'être déçu.

On notera seulement pour les curieux que c'est dans ce film que Lambert Wilson eut son 1er rôle... Et maintenant, il joue un des rôles principaux dans Matrix 2. Comme quoi, faut bien débuter...

Qui est l'auteur de se torchon ?

Même si je n'aime pas ce gendarme (et le suivant) y'a quand même un minimum de respect a avoir... M'enfin ...

Jérôme

Il est dure là !!!

Pas d'accord, Jérôme ! Il est vrai que ce film est loin d'être le meilleur de la série. Bon, il force un peu le trait mais on ne peut pas appeler ça un torchon, le style n'est pas mauvais...
Et pis, on peut pas demander à un critique d'être objectif ! :=(
Je pense surtout qu'il n'a pas vu qu'il fallait prendre le film au deuxième degré. :-/
Et surtout, le seul sur lequel il n'a pas tapé, c'est notre Louis national

[%sig%]

C'est justement parce qu'il tape sur tout le monde que pour moi c'est un torchon...

Par exple, on ne peux pas dire quand même que Jean Lefebvre n'est tourné que dans des navets ! Les tontons flingeurs par exple c'est quoi ?

C'est sans doute le genre de journaliste qui nous vente les mérite de chouchou (vous savez le film très rentable de l'an dernier) : je suis sortis avant la fin (la 1ere fois de ma vie) et tout les critiques trouvais que c'était un chef d'oeuvre ...

Décidemment je ne comprendrais jamais cette presse.

Jérôme

Moi c'est Jean Benguigui qui m'a choqué à la radio dans
l'émission de Ruquier. Celui-ci disait que La folie des Grandeurs avait encore cartonné à la téle, et qu'il s'était régalé en le regardant.
Benguigui lui a alors sorti que c'était impossible de rigoler devant ce film, tellement il était mal réalisé. Trop lent, de Funès est trop coupé à son goût.
Sapritch est nul. Bon d'un coté il n'a pas critiqué de Funes qu'il considère comme un génie mais j'ai trouvé qu'il avait été dur avec Oury!

Merci de vos commentaires, il est toujours très intéressant et instructif d'avoir l'avis des uns et des autres, qu'ils soient pour, mitigés ou contre. Vive le libre échange ! Concernant l'article en question, il a été écrit par un journaliste spécialisé dans la critique du film de science-fiction, ceci explique peut-être cela. Comme Ice, je pense également que s'il force un peu le trait, il est loin d'être à côté de la plaque. Evidemment, si on se réfère aux films de SF sortis à la même période (ou un peu avant) comme "La Guerre des étoiles" 1977, "L'empire contre-attaque" 1980, "Le retour du Jedi" 1983 ou encore "E.T. l'Extra-terrestre" 1983, on ne peut qu'être déçu si on fait preuve d'une exigeance qui, encore aujourd'hui, n'a jamais été égalée dans aucun film français ou européen, au niveau des effets spéciaux. Il oublie de prendre ce film au deuxième degré en effet. Même si il est certain que Louis de Funès était tout-à-fait conscient de la valeur de ce "Gendarme" par rapport aux précédents, il a quand même assumé et tenté de joué son rôle le mieux possible, avec ce qu'il avait à disposition et ça le journaliste le reconnaît aussi. A ce propos, dans l'émission "Vivement dimanche", j'ai trouvé le témoignage de Christian Fechner très instructif et bénéfique pour ceux qui se poseraient encore des questions sur les raisons pour lesquelles Louis a accepté de jouer dans tel ou tel film, après son grave accident cardiaque en 1975. M. Fechner a très bien su faire passer le message et surtout, il a fait confiance à Louis de Funès et à son immense talent, pour notre plus grand bonheur à tous !
A bientôt !

PS: Marie-cruchotte, les critiques de Benguigui ne me semblent pas très plausibles, il avait fumer la moquette ce jour-là où bien ?

En tous ca, je confirme les dire de Marie-cruchotte, jean Benguigui m'a d'ailleurs surpris par son ton acerbe à la limite de l'aggression...
Peut être un petite revanche personnelle ...?
Il est même allé jusqu'à dire que le scénario ne tenait pas la route ! :-O
Pour mémoire, ce film est une adaptation (très) libre de "Ruy Blas" de Victor Hugo. Pour l'avoir travaillé en théâtre, je me plais à penser que Mr Hugo aurait apprécié...

Tout à fait d'accord avec vous.
Par ailleurs, tout en étant fan de LDF et de Sapritch depuis des années, je connais suffisamment (par ma formation universitaire) la pièce de V. Hugo pour pouvoir affirmer que l'adaptation de Oury est absolument remarquable. Trente ans après, le film n'a pas du tout vieilli, il regorge d'anachronismes et de détails en référence à "Ruy Blas" qui sont toujours aussi savoureux. Sans parler de la musique de Polnareff, des décors, etc. Je doute que beaucoup de productions actuelles, trop inscrites dans l'actualité, feront le même score vers 2035 ! LDF n'y donne peut-être pas toute sa démesure, comme dans Rabbi J., par exemple, mais son jeu est excellent, comme celui de Montand et d'A. Sapritch. C'est un film indémodable...